miércoles, 6 de junio de 2012

Los gráficos, cuestión de marketing

Estamos inundados ahora por el vaivén de trailers recién salidos del horno del E3. Aunque la feria de videojuegos está últimamente de capa caída, desde voces que han cuestionado su razón de ser hasta la decepción que ha surgido por esta última edición, lo cierto es que sigue siendo un gran escaparate. Y como en todo buen escaparate, hay que intentar atraer a los posibles clientes con un gran despliegue visual. Esto es, trailers con mucho CGI y muy poca imagen del videojuego real.


Como ya he venido señalando puntualmente en los anuncios de cada semana, los trailers se han convertido en el soporte por excelencia en el marketing de videojuegos. Han bebido de las corrientes cinematográficas hasta posicionarse de igual a igual con sus equivalentes de las superproducciones de Hollywood. El problema es que se abusa del CGI hasta el punto de que parece existir una aversión a mostrar imágenes reales del videojuego en cuestión, algo que juega en su contra, como bien señala un reciente artículo de Gameindustry. En él se argumenta que, aunque intentar "engañar" en cierto sentido al consumidor es una práctica habitual y que el público está concienciado y sabe distinguir, la industria del videojuego se ha estancado en fórmulas cinematográficas en sus trailers en lugar de innovar. Parece que casi nadie confía en vender un juego por sí mismo.

Pero veo más peligros de los que señala el artículo. En la carrera por hacer un marketing cada vez más visual, las desarrolladoras tienen que competir por mejorar la potencia gráfica de sus títulos al máximo, hasta llegar al supuesto ideal en el que ya no haga falta CGI, porque los gráficos en tiempo real serán iguales. Por desgracia, esto consume mucho tiempo y dinero, hasta hacer prohibitivo el desarrollo de ciertos videojuegos triple A. La presentación del nuevo motor gráfico de Square-Enix apunta en esa dirección.

Contemplad el futuro Final Duty o Call of Fantasy, como quiera que lo llamen

Reconozco que me da miedo que esta obsesión por lo visual en el marketing juegue en contra de la industria cuando salgan las consolas de nueva generación. Los trailers siguen siendo una gran herramienta, pero quizás sea hora de hacerlos de otra forma.

6 comentarios:

  1. El problema es que muchos de los que se autodenominan hardcore gamers son los que piden estos avances y no se paran un solo segundo a pesar los riesgos y necesidad que comporta esta evolución.

    ¿Es viable?¿Es necesario?¿Pueden todas las compañías hacer estos juegos? Les da absolutamente igual, solo quieren ver los mejores juegos gráficos y con efectos de partículas por todos lados para ser más real.

    Y lo peor de lo de los tráilers, ahora la gente tiene HYPE y se compra juegos porque el tráiler ha molado. ¿Cómo se juega? Eso da igual, no has visto como el prota pega un salto mortal hacia atrás en cámara lenta mientras se carga a dos malos antes de que caiga al suelo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sabias palabras. La obsesión del público hardcore por los gráficos y el exceso de hype juegan en contra de una saludable diversificación.

      ¿Qué hay del mercado midcore, el puente entre hardcore y casuals? No tan locos por los gráficos ni por el hype, pero suficientemente interesados para pagar un juego más enjundioso que un Angry Birds. Ahora parece que les están empujando a uno de los dos extremos, sin término medio.

      Eliminar
    2. Me gusta que saques ese tema porque da la sensación que las portátiles son las que han quedado para el mercado midcore, juegos sin los altos valores de producción de los juegos de la sobremesa pero con más presupuesto que los de móviles y redes sociales, lástima que las compañías occidentales no se las tomen en serio.

      Eliminar
    3. Mm, no lo había visto así hasta ahora, pero tienes razón! El comprador de portátiles muestra más interés por los videojuegos que un jugador ocasional de móviles, y hace una mayor inversión en tiempo y dinero, pero a la vez no se va a mostrar tan exigente con los gráficos por razones obvias.

      Eso explicaría por qué el mercado portátil sigue floreciendo a pesar de que hay móviles y tabletas por todos los lados. Aunque muchos vaticinan el fin de las portátiles por culpa de los nuevos gadgets, parece que en realidad apuntan a públicos distintos.

      Una gran reflexión en la que no había pensado. Gracias!

      Eliminar
    4. Es que por mucho que algunos lumbreras insistan en que las portátiles tienen que morir a manos de los móviles, realmente no hay ningún dato que nos lo demuestre.

      En serio, dicen que la 3DS no vende más por culpa de los móviles, pero es que la 3DS ha vendido más que la DS en su día, es que no hay por donde cogerlo, por eso ahora han dejado un poco de lado a 3DS y ahora el objetivo para "demostrar" que están en lo cierto ha pasado a ser PS Vita.

      Es injusto y a la vez patético que se diga que las portátiles van a morir porque hay 400 millones de iPhone en el mercado, ¿qué tendrá que ver una cosa con la otra? ¿Acaso la gente se compra el iPhone exclusivamente para jugar?

      Eliminar
    5. Muy cierto. Ese también fue el error de 3DS (al principio) y de PSVita: quien compra una consola portátil, lo hace para jugar a videojuegos. El resto de cosas son extras bienvenidos, pero sin juegos no hay consola.

      Por otra parte, móviles y tablets tienen a los videojuegos como un extra bienvenido, pero no conozco a nadie que se compre uno de esos aparatos sólo para jugar.

      Curiosamente, la 3DS cometió un error análogo al que expongo aquí: ¿en serio necesitaba la tecnología 3D para triunfar? ¿Gráficos más "chulos" porque está de moda el cine 3D? De momento no veo que ningún juego haya triunfado por ser en 3D, sino por las mismas razones de siempre.

      Eliminar